選舉志
按《唐典》，凡選授之制，天官卿掌之，所以正權衡而進賢能也；凡貢舉之政，春官卿掌之，所以核文行而第雋秀也。洎梁氏以降，皆奉而行之，縱或小有釐革，亦不出其軌轍。今採其事。備紀於後，以志五代審官取士之方也。
梁開平元年七月，敕：“近年舉人，當秋薦之時，不親試者號爲‘拔解’，今後宜止絕。”四月，兵部尚書、權知貢舉姚洎奏：“近代設文科、選胄子，所以綱維名教，崇樹邦本也。今在朝公卿親屬、將相子孫，有文行可取者，請許所在州府薦送，以廣疏材之路。”從之。
唐同光二年十月，中書奏，請停舉選一年。敕：“舉、選二門，國朝之重事，但要精確，難議權停，宜準常例處分。”
天成元年八月，敕：“應三京、諸道，今年貢舉人，可依常年取解，仍命隨處量事，津送赴闕。”五年二月九日，敕：“近年文士，輕視格條，就試時疏於帖經，登第後恥於赴選。宜絕躁求之路，別開獎勸之門。其進十科已及第者，計選數年滿日，許令就中書陳狀，于都堂前各試本業詩賦判文。其中文藝灼然可取者，便與除官；如或事業不甚精者，自許準添選。”
晉天福三年三月，翰林學士承旨、兵部侍郎、權知貢舉崔梲奏：“臣謬蒙眷渥，叨掌文衡，實憂庸懦之材，不副蒐羅之旨，敢不揣摩頑鈍，杜絕阿私，上則顯陛下求賢，次則使平人得路。但以今年就舉，比常歲倍多，科目之中，兇豪甚衆。每駁榜出後，則時有喧張，不自省循，但言屈塞，互相朋扇，各出言詞，或雲主司不公，或雲試官受賂，實慮上達聖聽，微臣無以自明，晝省夜思，臨深履薄。今臣欲請令舉人落第之後，或不甘心，任自投狀披陳，卻請所試，與疏義對證，兼令其日一甲同共校量，若獨委試官，恐未息詞理。儻是實負抑屈，則所司固難逭憲章；如其妄有陳論，則舉人乞痛加懲斷。冀此際免虛遭謗議，亦將來可久遠施行。儻蒙聖造允俞，伏乞降敕處分。”從之。
五年三月，詔：“及第舉人與主司選勝筵宴，及中書舍人靸鞋接見舉人，兼兵部、禮部引人過堂之日，幕次酒食會客，悉宜廢之。”四月，禮部侍郎張允奏曰：“明君側席，雖切旁求；貢士觀光，豈宜濫進。竊窺前代，未設諸科，始以明經，俾升高第。自有《九經》、《五經》之後，及《三禮》、《三傳》已來，孝廉之科，遂因循而不廢，搢紳之士，亦緘默而無言，以至相承，未能改作。每歲明經一科，少至五百以上，多及一千有餘，舉人如是繁多，試官豈能精當？況此等多不究義，惟攻帖書，文理既不甚通，名第豈可妄與！且常年登科者不少，相次赴選者甚多，州縣之間，必無遣闕，輦轂之下，須有稽留，怨嗟自此而興，謗讟因茲而起。但今廣場大啓，諸科並存，明經者悉包於《九經》、《五經》之中，無出於《三禮》、《三傳》之內，若夫釐革，恐未便宜，其明經一科，伏請停廢。”又奏：“國家懸科待士，貴務搜揚；責實求才，須除訛濫。童子每當就試，止在唸書，背經則雖似精詳，對卷則不能讀誦。及名成貢部，身返故鄉，但剋日以取官，更無心而習業，濫蠲徭役，虛佔官名，其童子一科，亦請停廢。”敕明經、童子、宏詞、拔萃、明算、道舉、百篇等科並停。
七年五月，敕：“應諸色進策人等，皆抱材能，方來投獻，宜加明試，俾盡臧謀。起今後應進策條，中書奏覆，敕下，其進策人委門下省試策三道，仍定上、中、下三等。如是元進策內有施行者，其所試策或上或中者，委門下省給與減選，或出身優牒合格。參選日，其試策上者，委銓司超壹資注擬；其試策中者，委銓司依資注擬。如是所試策或上或中，元進策條並不施行；所試策下，元進策條內有施行者，其本官並仰量與恩賜發遣。若或所試策下，所進策條並不施行，便仰曉示發遣，不得再有投進。餘並準前後敕文處分。”
開運元年八月，詔曰：“明經、童子之科，前代所設，蓋期取士，良謂通規。爰自近年，暫從停廢，損益之機未見，牢籠之義全虧。將闡斯文，宜依舊貫，庶臻至理，用廣旁求。其明經、童子二科，今後復置。”十一月，工部尚書、權知貢舉竇貞固奏：“進士考試雜文及與諸科舉人入策，歷代已來，皆以三條燭盡爲限，長興二年，改令晝試。伏以懸科取士，有國常規，沿革之道雖殊，公共之情難失。若使就試兩廊之下，揮亳短景之中，視晷刻而惟畏稽遲，演詞藻而難求妍麗，未見觀光之美，但同款答之由，既非師古之規，恐失取人之道。今欲考試之時，準舊例以三條燭爲限。其進士並諸色舉貢人等，有懷藏書冊入院者，舊例扶出，不令就試，近年以來，雖見懷藏，多是容縱。今欲振舉弛紊，明辨臧否，冀在必行，庶爲定式。”
漢乾祐二年，刑部侍郎邊歸讜上言：“臣竊見每年貢舉人數甚衆，動引五舉、六舉，多至二千、三千，既事業不精，即人文何取。請敕三京、鄴都、諸道州府長官，合發諸色貢舉人文解者，並須精加考校，事業精研，即得解送，不得濫有舉送，冀塞濫進之門，開興能之路。”敕從之。其間條奏未盡處，下貢院錄天福五年四月二十七日敕文，告諭天下，依元敕條件施行，如有固違，其隨處考試官員，當準敕條處分。
周廣順二年二月，禮部侍郎趙上交奏：“貢院諸科，今欲不試泛義，其口義五十道，改試墨義十道。”從之。三年正月，趙上交奏：“進士元試詩賦各一首，帖經二十帖、對義五通，今欲罷帖經、對義，別試雜文二首、試策一道。”從之。其年八月，刑部侍郎、權知貢舉徐臺符奏：“請別試雜文外，其帖經、墨義，仍依元格。”從之。
顯德二年三月，禮部侍郎竇儀奏：“請諸科舉人，若合解不解、不合解而解者，監試官爲首罪，勒停見任，舉送長官，奏聞取裁。監試官如受賂，及今後進士，如有倩人述作文字應舉者，許人言告，送本處色役，永不進仕。”
唐同光四年三月，中書門下奏議：“左拾遺王松、吏部員外郎李慎儀上疏，以諸道州縣，皆是攝官，誅剝生靈，漸不存濟。比者郭崇韜在中書日，未詳本朝故事，妄被閒人獻疑，點檢選曹，麴生異議，或告赤欠少，一事闕違，保內一人不來，五保即須並廢，文書一紙有誤，數任皆不勘詳。其年選人及行事官一千二百五十餘員，得官者才及數十，皆以渝濫爲名，盡被焚燬棄逐，或斃踣於旅店，或號哭於道途。以至二年已來，選人不敢赴集，銓曹無人可注，中書無人可除，去年闕近二千，授官不及六十。伏請特降敕文，宣佈遐邇，明往年制置，不自於宸衷，此日焦勞，特頒於睿澤。望以中書條件及王松等所論事節，委銓司點檢，務在酌中，以爲定製。”從之。時議者以銓注之弊，非止一朝，搢紳之家，自無甄別，或有伯叔告赤，鬻於同姓之家，隨賂改更，因亂昭穆，至有季父伯舅反拜侄甥者。郭崇韜疾惡太深，奏請釐革，豆盧革、韋說僶俛贊成。或有親舊訊其事端者，韋說曰：“此郭漢子之意也。”及崇韜誅，韋說即教門人王松上疏奏論，故有此奏。識者非之。
天成四年冬十月丙申，詔曰：“本朝一統之時，除嶺南、黔中去京地遠，三年一降選補使，號爲南選外，其餘諸道及京百司諸色選人，每年動及數千，分爲三選，尚爲繁重。近代選人，每年不過數百，何必以一司公事，作三處官方。況有格條，各依資考，兼又明行敕命，務絕阿私，宜新公共之規，俾慎官常之要。其諸道選人，宜令三銓官員，都在省署子細磨勘，無違礙後，即據格同商量注擬，連署申奏，仍不得踵前於私第注官，如此則人吏易可整齊，公事亦無遲滯。”
長興元年三月，敕：“凡是選人，皆有資考，每至赴調，必驗文書，或不具全，多稱失墜，將明本末，須示規程。其判成諸色選人，黃甲下後，將歷任文書告赤連粘，宜令南曹逐縫使印，都於後面粘紙，其前後歷任文書，都計多少紙數，仍具年月日，判成授某官。”蓋懼其或分假於人故也。其年十月，中書奏：“吏部流內銓諸色選人，先條流試判兩節，並委本官優劣等第申奏。文優者宜超一資注擬，其次者宜依資，更次者以同類官注擬，所以勵援毫之作，亦不掩歷任之勞。其或於理道全疏者，以人戶少處州縣同類官中比擬，仍準元敕，業文者任徵引古今，不業文者但據公理判斷可否。不當，罪在有司。兼諸色選人，或有元通家狀，不實鄉里名號，將來赴選者，並令改正，一一堅本貫屬鄉縣，兼無出身，一奏一除官等，宜並不加選限。”從之。
應順元年閏正月丁卯，中書門下奏：“準天成二年十二月敕，長定格應經學出身人，一任三考，許入下縣令、下州錄事參軍，亦入中下州錄事參軍；兩任四考，許入中下縣令、中州錄事參軍；兩任六考，許入上縣令及緊州錄事參軍。凡爲進取，皆有因依，或少年便受好官，或暮齒不離卑任。況孤貧舉士，或年四十，始得經學及第，八年合選，方受一官，在任多不成三考，第二選漸向蹉跎，有一生終不至令錄者，若無改革，何以發揚？自此經學出身，請一任兩考，許入中下縣令、下州錄事參軍者。”詔曰：“參選之徒，艱辛不一，發身遲滯，到老卑低，宜優未達之人，顯示惟新之澤。其經學出身，一任兩考，元敕入下縣令、下州錄事參軍，起今後更許入中下縣令、下州錄事參軍；一任三考者，於人戶多處州縣注擬，如於近敕條內，資敘無相當者，即準格循資考入官；其兩任四考者，準二任五考例入官，餘準格條處分。”
晉天福三年正月，詔曰：“舉選之流，苦辛備歷，或則耽書歲久，或則守事年深，少有違礙格條，例是不知式樣。今則方求公器，宜被皇恩，所有選人等，宜令所司，除元駁放及落下事由外，如無違礙，並與施行。仍令所司遍下諸道，起今後文解差錯，過在發解州府官吏。
漢乾祐二年八月，右拾遺高守瓊上言：“仕宦年未三十，請不除授縣令。”因下詔曰：“起今後諸色選人，年七十者宜注優散官；年少未歷資考者，不得注授令錄。”其年十二月，中書門下奏：“應諸出選門官並歷任內曾升朝及兩使判官，今任卻授令錄者，並依見任官選數赴集。”從之。
周廣順元年二月，詔曰：“自前朝廷除官，銓司選授，當其用闕，皆稟舊規。近聞所得官人，或他事阻留，或染疾淹駐，始赴任者既過月限，後之官者遂失期程，以至相沿，漸成非次。是致新官參謝欲上，舊官考秩未終，待滿替移，動逾時月，凋殘一處，新舊二官，在迎送以爲勞，必公私之失緒。今後應諸道州府錄事參軍、判司、縣令、主簿等，宜令本州府，以到任月日，旋具申奏及報吏部，此後中書及銓司，以到任月日用闕，永爲定製。”其年十月，詔曰：“選部公事，比置三銓，所有員闕選人，分在三處，每至注擬之際，資敘難得相當。況今年選人不多，宜令三銓公事，併爲一處，委本司長官通判，同商量可否施行。今當開泰之期，宜軫單平之衆，自今後合格選人，歷任無違礙者，並仰吏部南曹判成，如文解差錯，不合式樣，罪在發解官吏。”
《舊五代史》•卷一百四十八·志十·選舉志
以下是《舊五代史·選舉志》的現代漢語翻譯：
關於科舉與官吏選拔的制度記載。
按照《唐書·職官志》的記載，凡是官員的任用，由天官府（即吏部）負責，目的是整頓權力、選拔賢能；而科舉考試的事務，則由春官府（即禮部）主管，目的在於考察士人的文才德行，挑選優秀人才。從後梁開始，歷代都沿襲這套制度，雖然偶爾有小的調整，但始終沒有超出這種框架。如今我們收集並整理這些歷史情況，詳細記錄五代時期科舉取士的做法，以作爲研究當時選拔人才制度的依據。
梁開平元年七月，朝廷下詔：“近年來，一些地方在科舉考試中出現‘考試通過後不真正錄取’的現象，導致人才滯留。今後應嚴格杜絕這種弊端。”（實爲說明當時已有“發解不實”問題，朝廷開始規範選拔程序。）
同年，朝廷進一步規定：凡是科舉考試中被錄取、但因各種原因未能就任者，其發解的州府官員需負責糾正錯誤，若存在舞弊或弄虛作假，需承擔相應責任。
梁開平元年，朝廷還下令整頓選拔制度：從當年起，地方官員在科舉選拔中必須嚴格把關，一旦發現舞弊行爲，將依法處理。
唐同光年間，左拾遺王松、吏部員外郎李慎儀上書指出，各地州縣官多是臨時委任的“攝官”，橫徵暴斂，嚴重侵害百姓利益。當時郭崇韜在中書省任職時，不瞭解朝廷舊制，聽信他人建議，干預人事選拔，稍有差錯就認爲“不達標”，於是對選任官員大加批判。比如，一個保內如果有一人未到任，整個五保就要被廢棄；文書如有一個錯誤，多年任職的官員都要被取消資格。導致當年一千二百多名選任者，僅數十人能取得官職，其餘皆被焚燬、驅逐，甚至有人在旅途中死亡，有人在道路上哭泣。此後，選人不敢參加選拔，導致中書省和銓選機構無人可用，官缺高達數千，但真正授官不足六十人。因此請求朝廷特別頒佈詔書，闡明過去制度中的問題，要求銓選機構重新覈查，制定出合理的制度。
這件事後來被發現，實際上並非因爲制度有錯，而是因爲郭崇韜性格嚴厲，主張徹底改革。他建議廢除舊制，豆盧革、韋說等人支持其觀點。有人私下探知此事，韋說曾說：“這其實是郭崇韜的意思。”後來郭崇韜被殺，韋說就唆使門生王松上書，藉機攻擊舊制度，纔有了上述奏章。對此，有識之士認爲這是政敵藉機製造輿論，不可厚非。
天成四年冬天，朝廷下詔：本朝統一後，除嶺南、黔中等偏遠地區每三年派選補使外，其餘各道及京城各機關的選官人數每年高達數千人，分屬三批進行，制度繁雜。近年來選官人數已減少，每年不過數百人，何必爲一個機關的事務，設立三個選拔機構？況且已有明確的資歷考覈制度，還明確規定了禁止徇私，必須公開透明。因此建議改革，建立統一、公開的選拔規則，避免官吏混亂，提高效率。從即日起，各道的選官應由三個銓選官員在省府共同審覈，確認無過失後，統一商議並署名上奏，嚴禁在私人府第中擅自任命官員，這樣才能使官吏清廉、流程迅速。
長興元年三月，朝廷規定：所有選官都必須有資歷考覈，每次赴任必須查驗檔案。如果檔案不全，稱爲“失墜”，爲避免虛假冒領，必須制定明確規程。凡經過選拔的官員，其歷任任職記錄必須完整粘貼，並由南曹（吏部下屬機構）逐頁加蓋公印，同時在背面附上紙張數量及時間說明，登記清楚所有任職經歷，以防止有人僞造或轉借。
同年十月，中書省建議：對吏部流內銓所選的各類官員，先進行兩段案例的判案能力測試，按其水平分爲優劣等級上報。水平優秀者可超一等級晉升，次者正常晉升，再次者按同類官職晉升，以此激勵官員提升寫作與判斷能力，同時不忽視過去的工作表現。如果判斷明顯失當，責任由相關官吏承擔。此外，凡是原有親屬關係不實、鄉里名號虛假、僞造身份的申請人，必須糾正，必須真實登記戶籍與所屬縣鄉，不得再以虛假身份參與選任，一經查實，不予錄用。
應順元年閏正月，中書省奏報：根據天成二年十二月的命令，經學出身（即通過儒學考試的士子）一任三考，可任下縣令、下州錄事參軍，或在中下州錄事參軍；兩任四考，可任中下縣令、中州錄事參軍；兩任六考，可任上縣令或緊要州錄事參軍。然而現實是，許多青年才俊，年紀輕輕便得官，或年老仍困於卑職，尤其是貧困出身的士子，年過四十才中舉，八年才能選任，往往未能完成三考，到了第二輪後便因時間拖延而落伍，一生可能連縣令、錄事參軍都未能達到。如果不改革，將難以激勵人才發展。因此提議：經學出身者，一任兩考即可任中下縣令、下州錄事參軍。朝廷採納後下令：今後經學出身者，一任兩考可任中下縣令、下州錄事參軍；一任三考者，如人戶稠密的州縣，可放寬條件，否則仍按原規定循資歷晉升；兩任四考者，可照“兩任五考”的標準晉升，其餘按原標準執行。此改革旨在減輕年輕士子的任職壓力，體現對初出茅廬者的關懷。
晉天福三年正月，朝廷下詔：科舉和選任的士人，往往辛苦備嘗，或長期埋首讀書，或多年從事基層工作，稍有不合規之處，就被告發，因此無法明確自身應遵從的規矩。現在國家正尋求公正，應予以朝廷恩惠，所有選任者，除因失誤被駁回或落榜外，其餘均應按原定標準予以實施。並命令各地主管機構，查清所有文解（即科舉錄取）過程中出現的差錯，並追究發解州府官員的責任。
漢乾祐二年八月，右拾遺高守瓊上書建議：“年未三十者，不應任命爲縣令。”朝廷因此下詔：“從今以後，年滿七十的選官可授予優等散官；年少者未經歷資歷考覈的，不得擔任縣令或錄事參軍。”同年十二月，中書省奏議：所有從各科選任門路進入官僚體系、且曾擔任過中央或地方使職判官的官員，在現任官職後若被授予縣令或錄事參軍等職，應按其現任官職的任期年限參加選拔，以防止職位分配失衡。此項政策隨後被採納。
周廣順元年二月，朝廷下詔：過去朝廷任命官員，常以舊制爲依據。近年來，許多被任命的官員常常因其他事務耽擱，或生病耽擱，導致新任官員到任超過規定時間，之後的官員就失去任用資格，久而久之形成積弊。這種現象使得新任官員參見上司時，舊任人員還沒完成考覈，導致新舊官員交接時間過長，造成地方混亂，也增加迎送負擔，是公私都受損失的弊端。因此規定：從今後，各道州府的錄事參軍、判司、縣令、主簿等官職，必須由州府在官員到任當月及時上報吏部，後續中書及吏部在安排職務時，將到任日期作爲官缺的依據，此爲長期制度。
同年十月，朝廷再次下詔：選官事務曾設立三個銓選機構，導致各機構之間職責重疊，官員資歷難以匹配。而且今年選人數量不足，因此建議將三個銓選機構合併爲一個，由本司長官共同負責，統一商議是否可任選。目前正值國家安定時期，應關心基層官員的實際情況。今後所有符合條件、歷任無過失的選官，由吏部南曹統一判定任命。若文解過程出現差錯、不符合標準，則追究發解州府官吏的責任。
（注：本翻譯力求忠實原文，保留歷史語境，採用現代白話表達，便於理解五代時期科舉與官吏選拔制度的演變過程。）
评论
加载中...
納蘭青雲
